【大纪元7月4日讯】（大纪元记者黄一山编译报导）一个看似惊人不可置信的标题，可是似乎有不少事实证实这一点。当你成为一件意外事故的目击者，你真的记得你不曾留意的部份?车牌号码、车色、速度描述、角度与位置？专家研究结果还指出，若此时听到其他人描述意外经过时（其实是不正确的陈述），很多人的模糊记忆都受到了影响而改变，而后竟成为回忆中的事实！？

记忆的可靠性

结束忙碌的一天回到家中，打开电视看到新闻片段，有些是你游历过的场景，试著回想，随著时间的逝去，现在你脑海中的画面还剩多少？有趣有留意的场景可能还有一些，其他的恐怕已经所剩无几了，而没有留意的场景，可能当天都回想不起来。

当然，大部份时候我们不会记得一些细节场景。一些研究人员表示，很显然的，我们不大可能记住这些细节。他们认为，传统上认为人的记忆会像一张详细的照片或录像，这点是根本站不住脚的。

但是如果当时有犯罪行为，而我们恰巧成为目击证人的时候。当我们的记忆成为一个重要的警察办案依据时，我们真的能够记起很多细节吗？甚至是我们的回忆中的景象真的存在过吗? 在此情况下， 若作为判决依据的证人回忆真的可靠吗？一位研究这个领域的学者，尔湾加州大学的伊丽莎白‧洛夫特斯教授建议说，法院应该要有一个新的证人宣誓辞：「你宣誓讲实话，讲整个真相，或者是你讲的是你认为你记得的事情」！

有关记忆的研究

在近期，英国利兹大学的认知心理学家马丁‧康威教授，因应英国心理学会(British Psychological Society)和律师学会(Law Society)的请求准备了一份报告，题目是「人的记忆在法律上的定位」。一部份内容将在法庭上协助研究记忆的科学家，一同评估证人回忆作为证据的正确性。

康威教授说，记忆基本上是一个组合各种讯息和经验的集合体，而不一定是真实发生过的事件。一个研究上有趣的发现是，有很多人的记忆很容易因为外来讯息的提示而改变他们原脑海中的画面。

在荷兰，有一个著名的研究。研究人员研究一个发生在1992年 的飞机意外，事件中一架货机坠毁在史基浦机场附近的一处浅摊上。十个月后，他们进行了一项调查，询问人们是否记得曾经看到过电视中播放这架飞机撞上一栋大楼的画面。没想到一半以上的受访者表示，他们看过。再过一段时间的调查，这个比例竟然上升到三分之二。很显然的，根本不曾存在过这个电视片段。问这种提示性的问题显然改变了人们的回忆。

另一个例子是发生在伦敦地铁的著名枪击事件， 恐怖份子金‧查尔斯‧梅内塞斯(Jean Charles de Menezes)的遭警击毙事件。最初目击证人声称，梅内塞斯被发现时身穿笨重的大衣，以致于他逃跑时必须绕过收票闸门的障碍。这个描述与当天媒体的报导是一致 的，都是错误的。是不是因为错误的报导，影响了人的记忆，使得不存在的景象组合而成留在证人的脑海中。甚至是当有人告诉目击证人，嫌疑犯不是身穿大外套， 而且他还跑上火车，目击证人竟然感到很讶异。

在伦敦北边的一所警察培训学院，其中有个课程是训练警察采访目击证人。警察在课程中先看一段虚拟的杀人犯影片，然后同学间互相询问问题。有一个同学说这个杀人犯好像是操著北方口音，当被进一步追问，他接著说，他认为是曼彻斯特口音，但他还是不能确定。询问者追问证人看到的详细发生情节，而事实上，证人一开始根本就不确定，从而延伸得来的细节可信吗？

康威教授反对说，这种细节追问方式会误导，甚至这整个问话过程可能会把可疑的景象加深， 从而变成留存在证人脑海中的事实。根据一份英国的研究发现，警方大约有1/6提出的问题是以某种方式暗示目击者。警方回应说，他们已经知道这种问题的风险并尽最大努力避免这些问话方式。

因此，人的记忆中的片段是不是自觉或不自觉地受到改变了？

记忆的真实性与验证

有一个技术也许在未来可以帮助解决这个问题─脑部扫瞄。神经影像学现在已经发展到在犯罪现场某个特殊的物件对目击者的印象。如果这个人曾在那里看过，这些东西的景象会留存在大脑某个部位中。当电脑扫瞄证人的大脑，一旦看到这些特殊物件，会发现大脑有这个记忆的区域将会发亮。

不过，一位前任法官说，他担心引入新的专家系统的可靠性。他说，一些专家发展了一套新的方法，一些其他的专家发展了另外一套。一般而言不容易判断哪个是对 的，或哪个是错的。另一方面他认为说，陪审员可以利用他们的常识判断证据可信与否，而在目前许多在法庭上使用的方法，记录显示分辨真实或不真实的记忆其实 不是难事。看来脑部扫瞄方法的应用短期内不只是技术问题需要克服，还有一些其他部份也需要折冲克服。
(http://www.dajiyuan.com)